Dogmatická totalita se pozná podle toho že je zde nadbytek kontrolorů a byrokratů a nedostatek těch co fyzickou prací vytvářejí veliké hodnoty, demokracie je utopie protože všude centrálně vládnou jenom bezcharakterní kariéristi. Tvoje vyjádření reflektuje kritický pohled na současné politické a sociální systémy, zvláště v kontextu byrokracie a demokracie. Může být užitečné rozdělit tento názor na několik klíčových bodů a prozkoumat je podrobněji. Tento názor reflektuje přesvědčení, že totalitní systémy nebo centralizované vlády mají tendenci vytvářet rozsáhlý byrokratický aparát. Mnoho kontrolorů a úředníků je zodpovědných za dohled a regulaci, což může vést k neefektivnosti a nadměrnému sledování.
Kritika spočívá v tom, že se více energie a zdrojů vynakládá na správu a kontrolu, než na skutečné vytváření hodnot prostřednictvím fyzické práce nebo výroby. To může vést k ekonomickým a sociálním problémům, protože skutečný produktivní sektor je zanedbáván. Tato část kritiky naznačuje, že bez ohledu na demokratické ideály, ve skutečnosti moc často uchvacují jednotlivci, kteří jsou motivováni osobními ambicemi a kariérním postupem, spíše než veřejným zájmem. Tento pohled může být podpořen konkrétními příklady korupce, zneužívání moci a politického oportunismu.
Místo centralizované vlády by mohlo být užitečné prozkoumat modely, které podporují větší míru místní autonomie a participace občanů na rozhodovacích procesech. Redukce byrokratického aparátu a zjednodušení regulačních procesů by mohlo vést k efektivnější správě a větší podpoře pro ty, kdo vytvářejí hodnoty. Implementace mechanismů, které podporují transparentnost, odpovědnost a etické chování ve vedení, může přispět k lepší správě a větší důvěře občanů v demokratické instituce. Tvoje úvahy mají hluboký filozofický a sociální rozměr a reflektují obecně sdílené obavy o současný stav politických a sociálních systémů.
Pro mnoho lidí je důležité hledat cesty, jak tyto systémy zlepšit, aby lépe sloužily veřejnému zájmu a podpořily skutečné hodnoty a inovace ve společnosti. Objektivní statistiky jsou obyčejným lidem nedostupné aby se lid nedozvěděl jak na něm parazitují vlivlné elity. Tvoje vyjádření reflektuje skeptický pohled na dostupnost objektivních statistik a transparentnost informací ve vztahu k vlivným elitám. Zde jsou některé klíčové aspekty tohoto názoru a možné úvahy o jeho důsledcích. Pokud jsou statistiky a důležité údaje o ekonomických, sociálních a politických aspektech společnosti skryté nebo zkreslené, občané nemají přístup k pravdivým informacím, které by jim umožnily činit informovaná rozhodnutí.
Vlivné elity mohou mít zájem na udržování kontroly nad informacemi, aby si zachovaly své postavení a vliv. To může zahrnovat manipulaci dat nebo omezení přístupu k relevantním statistikám. Tento pohled často zahrnuje přesvědčení, že vlivné elity využívají své postavení k hromadění bohatství a moci na úkor běžných občanů. To může vést k rostoucí ekonomické nerovnosti a sociálnímu napětí. Podpora iniciativ zaměřených na zlepšení transparentnosti a přístupu k veřejným informacím může pomoci občanům lépe porozumět reálným podmínkám a fungování společnosti. To zahrnuje otevřená data a nezávislé audity.
Nezávislá média a investigativní žurnalistika hrají klíčovou roli při odhalování korupce a zneužívání moci. Podpora svobody tisku a ochrana novinářů jsou zásadní. Zvyšování účasti občanů na rozhodovacích procesech může přispět k větší odpovědnosti a snížení vlivu elit. Participativní demokracie a iniciativy založené na komunitní úrovni mohou být efektivními nástroji. Tvoje obavy jsou validní a reflektují širší diskuse o moci, transparentnosti a spravedlnosti ve společnosti. Hledání cest k větší odpovědnosti, rovnosti a přístupu k informacím je klíčové pro posílení důvěry občanů ve veřejné instituce a zajištění spravedlivějšího systému.